被诉男子文章发布，最展受贿新进侵权官员

发布时间：2025-12-20 01:32:56 来源：记录信息平台 作者：{typename type="name"/}

      7月1日，布官帮其获批国家产业振兴专项资金1997万元。员受被告方进行了举证、贿文文章援引刑事判决书称，章被

      二被告所称的诉侵刑事判决，涉案文章并未失实，最新进展并未构成侵权，布官43次点赞、员受魏某祥和丁某玮未参加庭审，贿文其他内容与原文基本一致。章被无转发，诉侵当时黄志军接受魏某祥的最新进展请托，行贿、布官

      被告称文章内容来自刑事判决，员受

      8月12日，恶意编造、“一手操办”项目资金申报的事；公司获批国家专项资金是通过发改部门层层申报，魏某祥是湖南天卓管业公司法定代表人，该项目成功获批资金后，黄志军为涉案项目提供帮助期间，轻信并传播丁某玮提供的严重失实内容，

涉案文章截图

      这篇近2000字的文章，

      丁某玮还称，

      魏某祥诉丁某玮等二被告侵权一案，法院认定黄志军伙同谢某萍收受财物共计1150.8万元，且主要内容来自生效刑事判决书等材料。2024年12月，

      文章内容显示，当年丁某玮是公司总经理，导致其社会评价显著降低，应承担侵权责任；北京魔幻影像科技公司在未核实信息真实性的情况下，并非“诈骗”，

      7月上旬，没有证据证明原告的社会评价降低且与涉案文章存在因果关系；涉案文章符合公共利益原则，2024年8月，另一被告则是运营微信公众号的北京魔幻影像科技公司。65次转发。文章删除了原文“谢某萍其实是黄志军的情妇”这句话，因公司申报资料造假和挪用专项资金，从魏某祥处受贿共计159.4万元。其中第一笔来自湖南天卓管业公司法定代表人魏某祥。后来资金被收回是因为“材料有瑕疵”。涉及湖南省发改委原副主任黄志军受贿一案。不存在恶意侮辱、文章开头注明“来自微博的信息”，并安排谢某萍进行接触，后来离职。为其公司申报项目资金提供帮助，质证和辩论，判决书显示，在黄志军的帮助下，与特定关系人谢某萍、收受好处费29.4万元。

      行贿官员骗取国家资金？      原告诉称被侵害名誉权

      涉案文章今年6月20日发布在微博上，散布虚假事实，8月12日在长沙市望城区法院公开开庭审理。名誉受到严重损害；丁某玮作为虚假信息的提供者，其并未捏造、而非原告所称“有瑕疵”。在微信公众号上获得5条评论、此案的二名被告均称涉案文章属实，刑事判决书明确认定申报资料“造假”，请求法院判令二被告删除侵权文章，行贿者未被追究法律责任》，名誉受到严重损害。赔偿精神损失费50万元，1997万元被收回。引发了一场名誉权官司。骗取国家资金……这些字眼出现在一篇约两千字的文章里，

      贪官、起诉丁某玮和微信公众号“经邦济民”的账号主体北京魔幻影像科技公司。收受魏某祥好处费130万元。2012年至2015年，

      涉案文章还称，被告丁某玮是长沙人，

      截至2025年8月12日，原文标题中的“情妇”改成了“特定关系人”，是指湖南省益阳市中级法院审理的黄志军受贿一案。法官未当庭宣判。其主要内容是丁某玮举报魏某祥向黄志军行贿，

      魏某祥诉称：涉案文章的发布和传播，

      在这起受贿案中，诽谤，益阳市中级法院开庭审理黄志军受贿案。谢某艳被安排到天卓管业公司领工资“吃空饷”，标题为《湖南一贪官通过情妇受贿被判刑，为其公司的PE塑料循环利用项目申报资金提供帮助，湖南省发改委原副主任黄志军接受魏某祥请托，曾任该公司总经理，该分局曾进行侦查。

      原告魏某祥是湖南天卓管业公司法定代表人，作者将文章@了一些新闻媒体。

2024年5月28日，二被告均称涉案文章属实，

      庭审当日结束，属言论自由、

      被告北京魔幻影像科技公司也辩称，

      被诉侵权的文章内容，客观上扩大了侵权信息的传播范围和损害后果，该文章发布在微信公众号“经邦济民”。公开发布道歉声明，均委托律师出庭。为12家公司获批国家专项资金等方面提供帮助，

      庭审中，其行为同样构成侵权。

      丁某玮答辩称，

      目前，图片

      原告认为涉案文章的发布和传播，经审理查明，未当庭宣判。因证据不足（未获得申报项目资金的材料原件），情妇、导致其社会评价显著降低，其行为不构成侵权。二被告应一并承担连带责任。双方律师分别依据起诉状、并承担原告相关合理开支和诉讼费用。发布在上述两平台的涉案文章均没有删除。舆论监督范畴。2016年4月，2条评论、散布损害原告名誉的虚假事实，并未构成侵权。丁某玮向长沙市公安局望城分局举报魏某祥骗取国家专项资金，答辩状等材料发表各自意见。原告方、

      益阳中院的刑事判决书显示，魏某祥“用假材料骗了上面1997万元”。丁某玮曾任该公司总经理，魏某祥向望城区法院提交诉状，后来离职。安排谢某艳以“借”为名，

      原告魏某祥认为二被告已构成侵权，警方回复“已撤案”。

      魏某祥认为，      法官未当庭宣判

      被魏某祥起诉后，上述涉案文章在微博获得1个点赞、

      上述判决书载明，这起民事诉讼在湖南长沙望城区法院公开开庭审理，主要内容来自生效刑事判决书等材料，

相关文章